Comentarios en: Platón. Diálogos Socráticos.

Por: Belial 2Cor_6_15

Belial 2Cor_6_15 — Sun, 10 Dec 2006 06:08:16 +0000

Si algo nos enseñó Platón fue el diálogo y la confrontación de ideas como el mejor método para al menos intentar la resolución de cualquier problema. En los diálogos de juventud, Platón al intentar definir los valores absolutos y al carecer de la teoría de las ideas todo quedaba en el aire, en una absoluta aporía. Quizás sean estos los diálogos más democráticos. Conforme Platón envejeció una certeza invadió su corazón, la cual no fue fruto de una mayor experiencia espiritual, sino de un contacto con los órficos-pitagóricos de la Magna Grecia. Creo que es al principio del Menón cuando Sócrates cambia su discurso aporético por otro totalmente distinto en el cual llega a conclusiones a partir de una base bien clara: “he hablado con hombres sabios versados en cosas divinas…” Y a partir de ahí nos viene toda la verdad platónica…

A muchos les molesta el diálogo. A muchos les molesta la palabra. No quieren que la utilicemos para llegar a nuestras propias conclusiones como nos enseñó Platón, bien para no llegar a ninguna parte, bien para llegar a la divinidad. Les molesta que podamos hablar entre nosotros. Quieren que seamos enemigos Y afirman: ¡Tú eres enemigo de éste y no puedes hablar con él porque no te puedes llevar bien con él! Si tienes ideas distintas, no sólo no puedes hablarle, sino que ¡debes odiarle! Yo estoy harto de este discurso maniqueo que es pura contradicción e hipocresía, pues los que lo defienden suelen relacionarse con personajes bastante lúgubres, y no falla… ¿Por qué será?

¡Utilicemos la palabra! ¡Sacudámonos con la palabra siempre mejor que con cualquier otra cosa! Intentemos siempre dialogar, movernos a través de la palabra. Y sobre todo, que creo que es lo más importante en el diálogo, escuchemos antes de hablar.

Un saludo. Gracias por el aviso Irmo.

Por: Palimp

Palimp — Fri, 08 Dec 2006 14:53:29 +0000

Como bien dices, el blog es mío y mío el derecho a equivocarme. Dicho esto repito que en el resto de entradas de este blog sólo admitiré comentarios pertinentes al libro en cuestión. Gracias.

Por: Ermmel

Ermmel — Fri, 08 Dec 2006 14:32:19 +0000

No, también te equivocas.
Lo que deberías hacer es evitar que escriban los que descalifican, los claramente amigos de timadores y los propios timadores, los difamadores, los que han entrado aquí sólo a molestar y a desacreditar a un escritor y su obra sin siquiera haberla leído, con arrebatos de niños malcriados, a los caricaturistas que cuando se les ha puesto entre la espada y la pared se han ido.
Y los que escriben con escritura de analfabetos a propósito, claramente mofándose.
Tu crítica del libro es muy buena. Pero después has permitido que evangélicos estafadores y sus secuaces tomen tu blog al asalto con mentiras y difamaciones contra el propio escritor de la obra.
Pero el blog es tuyo y tú sabrás qué haces.
Pero sí se consiguió algo muy bueno que no esperaban. Algunos han dicho que tienen el libro gracias a los que entraron aquí para intentar que no se vendiese.

Ermmel

Por: Palimp

Palimp — Fri, 08 Dec 2006 09:46:55 +0000

Efectivamente, no debería permitir ninguna descalificación en ninguna entrada de este blog. Las he permitido en La biblia ante la biblia de una manera excepcional, aunque ya avisé que más de una vez estuve a punto de cerrar los comentarios.

Por: Ermmel

Ermmel — Wed, 06 Dec 2006 22:52:38 +0000

Palimp

Pues muy mal hecho. Las descalificaciones, perpretadas mayoritariamente por los evangélicos antiMiltonAsh y sus secuaces, entre ellos el tal belial, no deberías permitirlas.
Nos mandas a ese libro como si allí estuviesen permitidas. ¿Por qué allí sí y aquí no?

Ermmel

Por: Palimp

Palimp — Wed, 06 Dec 2006 20:57:15 +0000

Me gustaría que las descalificaciones y los ataques ad hominem se limitaran al hilo de La biblia ante la biblia. En el resto de entradas de esta bitácora limítense a comentar los libros. Gracias.

Por: Ermmel

Ermmel — Wed, 06 Dec 2006 18:58:25 +0000

Qué poca vergüenza, belial, qué poca vergüenza.
Después de ensuciar la página de Palimp con tus difamaciones, mentiras y acercamientos a evangélicos ultrafundamentalistas con tus patéticas “refutaciones” de bajo nivel intelectual contra un escritor serio, ahora aquí enseñas tu otra cara. Aquí le das palmaditas en la espalda a Palimp.
Qué poca vergüenza. Tus metidas de pata en lo que tú sabes te perseguirán por todas partes. Ahora no quieres saber nada del grupito de evangélicos fundamentalistas amigos de Ureña el engañabobos en el que participabas activamente en su favor y contra escritores críticos y de “capacidades” más que demostradas. Pero has hecho tarde. Tus vergüenzas te perseguirán de por vida. Y tu conciencia.
Leerte es vomitivo, “budista-kantiano” como te definiste varias veces. Amigote de evangélicos y ahora quieres subir el nivel. Ahora dices que eras nietzscheano. Lo que eres es amigo de evangélicos faceta que quieres quitarte de encima pero no podrás.
“Ahora que me hago viejo” y no tienes treinta años. Patética tu escritura.
Ahora quieres escribir entre personas cuando no eres otra cosa que amigo de fraudulentos y timadores.
Patalea, patalea y difama, que es lo tuyo, como has hecho siempre.

Ermmel

Por: Belial 2Cor_6_15

Belial 2Cor_6_15 — Wed, 06 Dec 2006 08:40:51 +0000

Siempre que echamos la mirada atrás somos incapaces de desenraizarnos de nuestro presente. Miramos desde un punto que creemos ingenuamente que es el culmen de la Historia, y que todo lo pasado por pasado fue peor.

¿Sócrates pederasta? Desde nuestro punto de vista sí, desde el suyo no. Así de simple. Y se da la paradoja de que en este caso tendríamos que absolver a Sócrates con lo que afirmaban los sofistas que tanto molestaban a Sócrates con su relativismo: “el hombre es la medida de todas las cosas”.

No se puede mirar la historia de la Humanidad como si estuviéramos en la cumbre y fuésemos jueces soberanos. Seguro que detrás de nosotros vendrán otros que nos juzgarán a nosotros mismos por cosas que ni se nos pasan por la cabeza.

En mi adolescencia nietzscheana Sócrates me produjo repulsa, por su aceptación de aquel juicio injusto, y por no querer escapar a la muerte simplemente por obedecer las leyes, aunque fueran injustas. Y ahora que ya me acerco a los treinta años y que aquellos vitalismos juveniles se van apagando lentamente, veo a Sócrates de una manera más amable. Cada vez que me hago más viejo creo que el oráculo tenía razón, y que Sócrates era el ateniense más sabio aunque no supiera nada. A lo mejor en esa ignorancia, en saber lo que se ignora, reside la mayor sabiduría humana.

Felicitaciones por tu página, Palimp, y por tu capacidad lectora.

Saludos.

Por: Palimp

Palimp — Tue, 05 Dec 2006 11:24:35 +0000

Juan, si necesitas un informe para tu ensayo, hazlo tú mismo y no vengas por aquí pidiéndolo. Y aprende a pedir las cosas.

Por: juan

juan — Mon, 04 Dec 2006 17:06:08 +0000

no me tomes del pelo sino tene sel material q te pido no hagas ese tipo de comentario y ya esta