Thomas Friedman. La tierra es plana.
Ediciones Martínez Roca, 2006. 492 páginas.
Tit. Or. Thw world is flat. Trad. Inés Belaustegui.
Sobrevivir a la globalización
Ya he comentado en otra entrada de este Cuchitril que este libro es un regalo de la editorial. No es el primer libro que consigo gratis desde que empecé este blog, así que sigo animando a todas las editoriales a que me envíen sus novedades. Serán bien recibidas.
La tesis de este libro es muy sencilla y está enunciada desde el título: la tierra es plana. ¿Qué quiere decir esto? que las distancias entre las naciones son cada vez más pequeñas. Las nuevas tecnologías están haciendo posible que la geografía sea cada vez más irrelevante para decidir dónde situar un negocio. Una empresa de ordenadores de Estados Unidos puede tener la producción en China y el servicio de atención al cliente en la India.
Estas tecnologías facilitan también que el aplanamiento funcione entre empresas; una empresa pequeña con una buena idea puede ponerse en marcha y competir con las grandes gracias a los adelantos de la técnica. Si tu producto es bueno, no te hará falta tener una buena cadena de distribución; lo podrás vender por eBay.
Esto es cierto y lo vemos todos los días. Para una empresa de hoy es más importante tener una buena página web que unos despachos lujosos. Neus Arqués ha podido lanzarse a la aventura editorial por su cuenta gracias a los nuevos canales de distribución. Desde su blog Un hombre de pago está anunciando su libro sin tener que recurrir a grandes operaciones de marketing, y le va bastante bien, hasta el punto de salir en la contraportada de La Vanguardia. Las reglas del juego están cambiando.
Lo malo del libro es que también es la única tesis que enuncia. No estamos ante un ensayo, sino ante un libro periodístico. De ahí que abunden los ejemplos y las anécdotas y escaseen los análisis y las proyecciones. Reconozco haber echado de menos un poco de profundidad.
Además en todo momento parece que el autor nos esté intentando vender la moto. Me preguntaba que era lo que nos quería vender el autor ¿Que la globalización es buena? ¿Que el liberalismo es lo mejor? Nada de eso. El libro está totalmente orientado al mercado estadounidense, y lo que quiere decir es: o nos ponemos las pilas, o el mercado deja de ser nuestro. Si los trabajos menos especializados se subcontratan en países extranjeros Estados Unidos tendrá un problema; su fuerza productiva tendrá que tener una mejor formación para competir. Y eso no es fácil de conseguir.
¿Pueden extrapolarse las conclusiones de este libro a un país como el nuestro? Pues sí. Aunque nuestra mayor riqueza seguirá siendo el turismo, a nivel nacional debería hacerse un esfuerzo para fomentar la innovación y las nuevas empresas. El motor inmobiliario no va a funcionar eternamente. Todavía más importante es inculcar en las nuevas generaciones (y en sus padres) que para competir en el mundo de hoy la educación es muy importante. Y eso es algo que en este país todavía va a costar mucho de aprender.
El libro se cierra con una serie de reflexiones sobre los países en vías de desarrollo y el terrorismo, las secciones del libro de más profundidad. Ignoraba que es este periodista es el creador de la Ley de los arcos dorados que dice así:
Nunca ha habido dos países, ambos con McDonald´s, que hayan tenido una guerra desde que McDonald´s se instaló en ellos
Cuya explicación parece venir de lo siguiente; en cuanto un país tiene una clase media floreciente, a nadie le interesa empezar una guerra que amenace la prosperidad. Friedman anuncia que en un mundo globalizado, si un país forma parte de la cadena de producción de las empresas de otro país, será muy difícil que estalle una guerra.
No estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Friedman, ni tengo su desmesurado optimismo en la globalización. Pero sí creo que la tecnología nos facilitará las cosas, y que una buena educación va a ser fundamental en los tiempos que vienen. Espero que nuestros hijos encuentren un mundo mejor.
(Un día, un libro 358/365)
Escuchando: Buscando en la basura. La fuga.
P.D.: La editorial tiene este mini-site dedicado al libro.
He leído apenas los 3 primeros capítulos y tal vez se pueda pensar muy merecidamente que no tengo la suficiente cantidad de elementos completados para hacer un juicio tan crítico y de tan poca indulgencia con este libro, no obstante estoy seguro de que cualquier observador imparcial que se detenga a examinar u hojear en el índice y en algunas páginas al azar, podrá llegar a las mismas conclusiones que aquí pretendo emitir. No se necesita este libro para explicar el complejo fenómeno de la globalización del planeta, y en tal sentido me parece que Friedman un prestigioso y galardonado premio Pulitzer termina luciendo como una verdadera marioneta. El mecanismo globalizador que opera en nuestros días y que el autor postula con tanta vehemencia repetitiva, es como la vuelta del pazguato, es decir, una perogrullada interminable, una tautología que denota una total subestimación para cualquier lector medianamente informado. De hecho su prosa me parece tan particular que me va a resultar memorable, pero por lo mala e hilarante; su estilo es demasiado bizarro y grotesco al punto de pavonearse cual gran escritor, aunque su único mérito radica en ufanarse de ser muy conocedor de los hilos que impulsan los cambios que se producen en el muy pequeño y privilegiado mundo de los mercaderes de la tecnología.
Comentario por Jguaina — Octubre 23, 2006 @ 4:38 pm
Pues no te voy a decir que no en nada. La prosa es de periodista, no de escritor -y casi parece más bien de publicista. En análisis cero, se dedica a exhibir un conjunto de anécdotas. Pero creo que algo hay de cerebro en Friedman, en los últimos capítulos se permite alguans reflexiones que, sin ser para premio nobel, destacan del resto.
Un saludo.
Comentario por Palimp — Octubre 24, 2006 @ 10:24 am
Según dicen los manuales escolares consultados, todos los animales mamíferos tienen, mas o menos, cerebro; lo que no tienen es “h” en los ojos, de ahi que ojeen, en lo qué a esa letra se refiere, sin interferencias visuales. Digamos que si, o digamos que no, con respecto A o DE “algo”, aunque ese algo sea la nada, sin sumergirnos EN ella. ¿Se cuestiona la marioneta sobre su veracidad, su esencia hamletiana, o más bien sobre su autenticidad?, ¿proposiciones verdaderas o verdaderas proposiciones?.
Estos dias, estoy leyendo algunas de las muy densas, en el sentido tipográfico, 1500 páginas de “La Gran Guerra por la Civilización” del periodista británico Robert Fisk, y compruebo que la dialéctica no está entre el ser escritor o el ser periodista. Escritores, periodistas, reseñadores o comentaristas de reseñadores, todos debemos intentar y esforzarnos por usar bien el lenguaje y sus herramientas, no sea se nos acuse de poca cantidad o calidad “de cerebro”. Saludos y feliz lectura.
Comentario por Alejandro — Octubre 25, 2006 @ 8:04 pm
Hombre, hasta la Real Academia nos da permiso para hojear un libro (Mover o pasar ligeramente las hojas de un libro o de un cuaderno), aunque sea después de echarle el ojo…
Comentario por Palimp — Octubre 25, 2006 @ 8:15 pm
¿El indice de ese libro tiene varias hojas?; lo pregunto porque entonces será posible hojearlo pasando las hojas. Por el sentido de esa frase parece que se trataba de echar el ojo a ese indice o a alguna de esas páginas y de ahi mi comentario. Si no es así, pido mis más sinceras disculpas por el error en la interpretación: lo siento, me equivoqué. Saludos.
Comentario por Alejandro — Octubre 25, 2006 @ 8:28 pm
Ahora no lo tengo a mano pero mañana te lo miro. Creo que un par de hojas sí que las tenía
Comentario por Palimp — Octubre 25, 2006 @ 8:46 pm
El índice de ese libro ocupa dos páginas, y ciertamente se puede hojear en el índice de un libro. En todo caso, la frase se complementa mediante el conjuntivo “y algunas páginas al azar” [1]
[1] DRAE tr. Pasar las hojas de un libro, _leyendo_ deprisa algunos pasajes.
Comentario por Jose Guaina — Octubre 27, 2006 @ 6:12 am
Quien haya leído la columna conservadora que tiene Friedman en el New York Times no puede sorprenderse mucho por el contenido que denunciás de este libro. Alguna vez quise “coleccionar” sus frases, pero el asco venció mi intención primera. El 18 de Septiembre de 2003 anoté una:
“It’s time we Americans came to terms with something: France is not just our annoying ally. It is not just our jealous rival. France is becoming our enemy”
(”Es hora de que nosotros, estadounidenses, nos demos cuenta de algo: Francia no es sólo un aliado molesto. No es sólo nuestro rival celoso. Francia se está volviendo nuestro enemigo”)
Tengo anotadas ésta también: “give war a chance” (démosle una oportunidad a la guerra, el reverso del motto de Lennon), en la época del conflicto balcánico. Algún tiempo después escribió:
“Twelve days of surgical bombing was never going to turn Serbia around. Let’s see what 12 weeks of less than surgical bombing does”
(”Doce días de bombardeo quirúrgico nunca iba a dar vuelta a Serbia. Veamos qué sucede si son doce semanas de bombardeo algo menos que quirúrgico”)
Para la época del 11 de Septiembre:
“Let’s all take a deep breath and repeat after me: Give war a chance. This is Afghanistan we’re talking about. Check the map. It’s far away.”
(”Respiremos profundo y repitan conmigo: démosle una oportunidad a la guerra. Estamos hablando de Afghanistán, fíjense en el mapa: está bien lejos”)
En 1998, llamaba a “bombardear Iraq, una y otra y otra vez”. En 1999, hostigaba a que Estados Unidos deje sin luz a toda Iraq para sumir a la gente en el caos. En su libro “Lexus and the Olive Tree”, podemos leer el apoyo que da a la tesis que dicta en el libro que estás comentando:
“The hidden hand of the market will never work without a hidden fist. McDonald’s cannot flourish without McDonnell Douglas, the designer of the U.S. Air Force F-15. And the hidden fist that keeps the world safe for Silicon Valley’s technologies to flourish is called the U.S. Army, Air Force, Navy and Marine Corps.”
(”La mano oculta del mercado nunca podrá funcionar sin un puño oculto. McDonald’s no puede florecer sin McDonnell Douglas, el que diseñó el avión de la fuerza aérea estadounidense F-15. Y el puño oculto que mantiene al mundo seguro para que las tecnologías de Silicon Valley puedan florecer se llaman el Ejército de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea, la Armada y la Marina”)
Sólo me queda agregar que Friedman ganó el Pulitzer, “por su claridad de visión basada en la investigación exhaustiva, en comentar el impacto mundial de la amenaza terrorista”. Sin palabras.
Comentario por Seikilos — Octubre 31, 2006 @ 7:11 pm
No conocía esos datos; en el libro no parece tan liberal ni tan amigo de la mano dura. El problema principal del libro es la abundancia de anécdotas y la falta de sustancia. Ideológicamente es bastante neutro. Dentro del capitalismo, se entiende.
Comentario por Palimp — Noviembre 3, 2006 @ 1:17 pm
me gustaria poder conseguir un ejemplar de este libro ya recorri un buen de librerias y lo unico que obtengo por respuesta es que esta agotado, sera cierto o es que no lo quieren buscar los empleados de las librerias
Comentario por RAUL — Febrero 18, 2007 @ 2:28 am
En la casa del libro lo puedes encontrar:
http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900001091556,00.html?codigo=2900001091556&titulo=LA+TIERRA+ES+PLANA%3A+BREVE+HISTORIA+DEL+MUNDO+GLOBALIZADO+DEL+SIGL+O+XXI
Comentario por Palimp — Febrero 18, 2007 @ 10:11 pm
Tengo que hacer una sintesis acerca de este libro para la universidad, una materia llamada fundamentacion estrategica, la sintesis consiste en identificar el libro con lo que hemos visto en clase.
La clase trata de Administracion organizacional, su contenido es principalmente acerca de la estructura organizacional y como construir una estrategia para empresas negocios e industrias…
El libro trae demasiados ejemplos y hace complicada la abstraccion de temas que se vean relacionados con el tema de clase… y como ya lo dijeron solamente tiene una idea principal… la tierra es plana…
Seria posible encontrar una forma de identificar la globalizacion de acuerdo con las diferentes estrategias… me podrian ayudar en eso?
gracias y perdonen por este mensaje
Comentario por Pedro — Noviembre 1, 2007 @ 11:47 am
HOLA MI QUERIDO AMIGO PALIMP¡¡¡ estoy por todos lados eh??? jaja bueno no he leido el libro pero igual me ncanta opinar,como sabrás soy de Uruguay un país pequeño en america del sur y estudio economia,asi que quería saber si este tal Friedman es algun pariente del Friedman que gano el premio nobel de conomia y el que hizo el estudio sobre como la tasa real de interes afecta la inflación em las macroeconomias.Gracias.Un placer escribir es esta pagina tan hermosa y bellísima.Adios y saludetes Palimp.Es ese tu nombre o es el seudonimo que utilizas en la página,es una pregunta jaja.Adios
Comentario por Daniela — Noviembre 5, 2007 @ 6:40 pm
No, no es pariente de Milton Friedman. Palimp es un seudónimo.
Comentario por Palimp — Noviembre 5, 2007 @ 8:20 pm