parece una novela fantástica de las que tanto gustan ahora

Si eres un lector exigente, no te gustarán ese tipo de novelas fantásticas, y si no lo eres,no te gustará el verso -y probablemente tampoco en prosa.

Repito que el libro no me ha causado mala impresión. Al contrario. Hay versos de extraordinaria belleza pese a la traducción. Hay historias divertidas. Hay elementos curiosos y extraños. Bien vale el precio de esforzarse un poco.

A eso hay que añadir que los versos de Urrea no son demasiado elegantes y ni de lejos se acercan a los originales. Y, aunque se acercasen, se toparían con el problema del verso. En Italia, país en que los lectores pueden leer el bello original, es muy célebre el “Orlando Furioso contando por Ítalo Calvino”. Lo compré hace poco creyendo que sería una suerte de ensayo a la manera que lo es la vida de don Quijote y Sancho de Unamuno. Descubrí, con amargo dolor por los diez euros que me costó el adquirirlo, que lo que hace Ítalo Calvino es, literalmente, contar en prosa el Orlando. O sea, un libro totalmente prescindible para el que sí ha leído el Orlando original.

[1]He encontrado en internet un Orlando Furioso en los libros de google. Es una traducción del siglo XIX en prosa. Si lo lees, verás que aquello parece una novela fantástica de las que tanto gustan ahora. Obviamente hay diferencias en el ritmo; porque, al fin, es una traducción de una obra que cuenta una historia del modo en que se hace cuando se escribe en verso, pero muy posiblemente te habrías llevado una impresión muy diferente del libro, si hubieses leído esta traducción y no la de Urrea.

http://books.google.com/books?id=uhpMD79jx80C&pg=PA1&dq=Oralando+Furioso+Roig&hl=es#v=onepage&q&f=false

Pero hay que reconocer que su lectura es difícil, y que alguna de las historias son un poco rocambolescas. Esa es la paradoja del libro. Por un lado el argumento en ocasiones es como el de un folletín. Pero la prosa es de calidad. Pero la antigüedad del texto dificulta su lectura.

Yo he disfrutado con su lectura, pero no es para todos los públicos.

“un libro que, en cualquier idioma, sabemos con absoluta certeza que no será leído de cabo a rabo por casi ningún lector”

Que no es tuya, sino del prologuista; pero que parece que sancionas cuando buscas las razones por las que dice el prologuista que es “ilegible” (y ese es calificativo tuyo).

Por cierto, a mi juicio (y es un juicio muy personal) una traducción de un poema épico en octavas que no se traduce en octavas, fracasa de principio. Al menos entre los que están habituados a leer octavas y se entretienen en recitar en voz alta la Araucana de Ercilla, esto es, entre los que les gusta de veras la poesía épica; y no les es un simple género de estudio. Apenas he podido leer las no octavas de Micó, si no son algunas sueltas que se pueden hallar en internet. Me parece que no son ni chicha ni limoná: más noble es fracasar del modo en que lo hacen Urrea o el conde de Cheste (otro que lo tradujo en octavas en el siglo XIX). Lo contrario es rendirse antes de haber empezado.

Pero sospecho que Marfisa ya no volverá a hablar.

soy una doctoranda que curiosamente hace su tesis doctoral acerca de este magnífico libro, y no puedo estar en mayor desacuerdo con este post. Es una lástima que se hable de este modo, y por lo que veo, sin conocimiento de causa alguno, de un clásico como el Orlando. Por lo que respecta a una buena traducción en castellano, sí que existe, es la realizada por José María Micó Juan en el año 2005 en la editorial Espasa, la cual ha recibido el premio nacional de traducción del ministerio de cultura español, así como el premio a la mejor traducción también en Italia. Sin duda es una delicia, lástima que esté agotada y sea muy difícil de encontrar, pero si tienen la ocasión, se la recomiendo vivamente.
El silencio es muy buen consejero cuando no se tiene nada que decir.

Un saludo a todos y os animo a “orlandear furiosamente” a pesar de este post! No se arrepentirán!

Entiendo por lo que cuentas que estás haciendo la traducción del Orlando ¿me equivoco? Si es así enhorabuena.

A mí, que he tenido el insólito placer de leer el Furioso original, me parece bastante acertada. Excepto el párrafo aquel en que afirme que es algo ilegible y hay aventuras que “son un auténtico tostón”. No las hay. Otra cosa es que lo parezcan en la traducción de Urrea, que bien podría ser. La única parte prescindible del Orlando es la mitad del canto III en que Melisa profetiza a Bradamante la historia de sus descendientes, la familia da Este, señores a los que servía Ariosto; unas cuarenta octavas que no tradujo Urrea.

Aquí

http://stel.ub.edu/orlando/arxius/Editar_traduccion_urrea-Muniz.pdf

hay un artículo sobre la traducción de Urrea al Orlando. Demasiado favorable en mi opinión. Yo, que habré leído unas cuarenta octavas de Urrea, tengo un juicio muy diferente; pero se me va haciendo demasiado largo el comentario.

¡Ah! Un día de estos subiré a wikisource el tercer canto.